7月14日晨時(shí)5點(diǎn)31分，溫州特斯拉事故車主陳先生在微博上發(fā)文上傳了溫州汽車工程學(xué)會(huì)的EDR檢測(cè)報(bào)告，并稱自己7月12日收到了特斯拉的起訴書(shū)，希望好心人幫忙分析一下。 

但在陳先生微博下面的評(píng)論里，網(wǎng)友們似乎并不站在他這邊。  

這兩年，車主起訴廠家維權(quán)的事時(shí)有發(fā)生，但廠家起訴車主倒是頭一次聽(tīng)說(shuō)。

下面，我們一起來(lái)梳理一下整個(gè)事件的來(lái)龍去脈，看看事情是怎樣一步一步發(fā)展至此的。 

01

事件回顧

關(guān)注汽車資訊的車友和網(wǎng)友們肯定都知道去年的812溫州特斯拉事件。

2020年8月12日22時(shí)55分左右，溫州市鹿城區(qū)雙樂(lè)住宅區(qū)小區(qū)停車場(chǎng)發(fā)生一起嚴(yán)重的交通事故。特斯拉溫州車主陳先生駕駛自己的特斯拉Model 3，在距離停車場(chǎng)100米的位置車輛突然加速，先是沖撞停車場(chǎng)入口的阻攔桿，接著連續(xù)撞上十四輛車，最后在空中翻轉(zhuǎn)了360度，摔在了地上。

這起事故中除了陳先生的Model 3和停車場(chǎng)內(nèi)多輛汽車嚴(yán)重受損，陳先生本人傷情也很嚴(yán)重，腰骨碎裂，大小腸都有截?cái)?，輸血?000ml經(jīng)歷了7小時(shí)搶救，才挽回生命。

事后，當(dāng)?shù)亟痪o出結(jié)果是：車主負(fù)事故全責(zé)。

但陳先生表示自己當(dāng)時(shí)的車輛并未開(kāi)啟自動(dòng)輔助駕駛功能，起初車速只有5km/h,后來(lái)突然加速至120km/h,車輛是突然間失控加速的，事故發(fā)生時(shí)，自己立即進(jìn)行了緊急制動(dòng)，但是并沒(méi)有效果。

警方也證實(shí)陳先生當(dāng)時(shí)并未酒駕和毒駕，而事故發(fā)生時(shí)，特斯拉的撞擊時(shí)速高達(dá)到120公里。

因此，陳先生稱此次事故是由于Model 3車輛制動(dòng)失靈導(dǎo)致的。同時(shí)還表示自己已是駕齡有十余年的“老司機(jī)”了，絕對(duì)不可能會(huì)犯油門(mén)當(dāng)剎車踩錯(cuò)的這種錯(cuò)誤。

2020年8月，警方委托當(dāng)?shù)卦谲囕v司法鑒定方面比較權(quán)威的溫州市汽車工程學(xué)會(huì)檢測(cè)。 

2021年4月21日晚，陳先生發(fā)聲：“特斯拉在網(wǎng)上道歉，為什么我沒(méi)接到道歉電話，還我清白！”

陳先生還向4s店索賠。當(dāng)時(shí)銷售表示，對(duì)于賠償問(wèn)題他們無(wú)法做主，但是如果再買車的話可以優(yōu)惠。

2021年4月22日，陳先生表示：

“如果事故是因?yàn)樽约旱倪^(guò)失造成的，這輩子毀了也就認(rèn)了，但車輛在小區(qū)內(nèi)突然失控加速到120碼，給自己帶來(lái)了這么大的痛苦，最終卻無(wú)處說(shuō)理?！?/p>

“如果特斯拉這次真的有解決問(wèn)題的態(tài)度，希望重新對(duì)我的事故進(jìn)行調(diào)查，全國(guó)范圍內(nèi)因?yàn)樘厮估囕v失控導(dǎo)致的事故中，我算是非常嚴(yán)重的了?！?/p>

“希望特斯拉能夠還我清白?！?/p>

對(duì)于維權(quán)，陳先生表示：“沒(méi)有這個(gè)想法了，搞不過(guò)他們（特斯拉）的，而且維權(quán)需要錢和精力，我現(xiàn)在的狀態(tài)沒(méi)有辦法繼續(xù)耗下去?！?nbsp; 

5月份，溫州市汽車工程學(xué)會(huì)曾公布調(diào)查結(jié)果：2020年8月12日發(fā)生的高速?zèng)_撞停車場(chǎng)并導(dǎo)致連環(huán)撞車事件系車主踩錯(cuò)踏板，即把油門(mén)踏板當(dāng)成剎車踏板。

2021年5月23日，對(duì)于溫州市汽車工程學(xué)會(huì)的調(diào)查結(jié)果，陳先生表示：溫州汽車工程學(xué)會(huì)一開(kāi)始說(shuō)沒(méi)辦法鑒定是車的故障還是人的問(wèn)題，但后續(xù)還是出具了鑒定報(bào)告，這是自己為了能夠向被撞的14臺(tái)鄰居車?yán)?，被逼無(wú)奈，懇求他們把責(zé)任定成自己的。

陳先生在短視頻平臺(tái)上說(shuō)：“是我去求著鑒定機(jī)構(gòu)把結(jié)果認(rèn)定為人為誤操作，因?yàn)闆](méi)有司法鑒定結(jié)果保險(xiǎn)一直不能理賠，現(xiàn)在每天都有很多在這起事故中車輛受損的車主來(lái)找我要錢，我現(xiàn)在已經(jīng)喪失了工作能力，一下幾十萬(wàn)也賠不起，沒(méi)有辦法，只能去求鑒定機(jī)構(gòu)趕緊給出鑒定結(jié)果，讓保險(xiǎn)理賠?！?/p>

2021年5月24日，溫州市汽車工程學(xué)會(huì)下屬司法鑒定機(jī)構(gòu)詳細(xì)介紹了檢測(cè)過(guò)程，通過(guò)來(lái)自特斯拉總部后臺(tái)的數(shù)據(jù)和來(lái)自當(dāng)事特斯拉車上EDR的數(shù)據(jù)，印證顯示碰撞發(fā)生之前，車主的腳沒(méi)有踩制動(dòng)踏板，而是踩在加速踏板上，車子處于持續(xù)加速的狀態(tài)。所以此次事故是由于車主踩錯(cuò)踏板，誤將油門(mén)當(dāng)成剎車踩導(dǎo)致。 

在5月底的各類報(bào)道中，陳先生再次表示，已經(jīng)放棄向特斯拉維權(quán)，因?yàn)樘厮估粫?huì)“甩鍋”，“遠(yuǎn)離特斯拉，珍愛(ài)生命”?，F(xiàn)在提醒大家是為了“行善”，不愿意再看到有類似事故發(fā)生。

本以為這件事情到此為止了，沒(méi)想到近日又發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

據(jù)陳先生所言，7月12日，他收到了特斯拉的起訴書(shū)。

7月14日晨時(shí)5點(diǎn)，陳先生上傳EDR檢測(cè)報(bào)告，向網(wǎng)友尋求幫助。

7月14日下午15點(diǎn)，陳先生,發(fā)布了三張經(jīng)過(guò)詳細(xì)標(biāo)注的檢測(cè)報(bào)告，試圖證明檢測(cè)報(bào)告有疏漏，事故是車輛問(wèn)題，而不是操作問(wèn)題。

7月14日下午17點(diǎn)，陳先生繼續(xù)指出：“溫州汽車工程協(xié)會(huì)的對(duì)于EDR的檢測(cè)過(guò)程存在重大瑕疵。” 

7月14日晚上21點(diǎn)，陳先生指出了他認(rèn)為EDR檢測(cè)報(bào)告中存在的問(wèn)題：內(nèi)容有瑕疵和邏輯有瑕疵。 

02

EDR檢測(cè)報(bào)告

目前的情況是：面對(duì)特斯拉的起訴，陳先生想要通過(guò)指出EDR檢測(cè)報(bào)告中存在問(wèn)題，從而證明自己沒(méi)有侵犯特斯拉的名譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致事故的就是特斯拉制動(dòng)失靈，而不是自己誤把油門(mén)當(dāng)剎車。下面一起來(lái)看看EDR檢測(cè)報(bào)告中呈現(xiàn)了怎樣的結(jié)果。

1，基本情況如下：

2020年8月14日，溫州市公安局交通管理局一大隊(duì)委托溫州市汽車工程學(xué)會(huì)，根據(jù)浙CDA0000車牌特斯拉Model 3轎車、事發(fā)監(jiān)控視頻以及特斯拉車輛EDR事故數(shù)據(jù)和后臺(tái)數(shù)據(jù)，鑒定車輛的制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、照明信號(hào)裝置和事故發(fā)生時(shí)是否自動(dòng)駕駛等情況。 

2，由檢測(cè)所見(jiàn)可知：

第一，后部燈光信號(hào)裝置完整，通電后左右后位燈、后轉(zhuǎn)向信號(hào)燈、左右制動(dòng)燈及高位制動(dòng)燈工作正常。

第二，事故導(dǎo)致右前輪整體脫落，右前制動(dòng)管路斷損、制動(dòng)液泄漏；制動(dòng)主缸內(nèi)仍存有制動(dòng)液，將右前制動(dòng)管路處封堵，踩制動(dòng)踏板進(jìn)行測(cè)試，制動(dòng)系統(tǒng)其余部分有一定的制動(dòng)效果，在車輛通電狀態(tài)下，制動(dòng)燈工作正常（能點(diǎn)亮），其余制動(dòng)輪缸及制動(dòng)管路無(wú)滲漏制動(dòng)液現(xiàn)象。

第三，被鑒定車輛駕駛輔助功能菜單的“前撞預(yù)警、自動(dòng)緊急制動(dòng)、盲點(diǎn)碰撞警報(bào)蜂鳴、障礙物感應(yīng)限速”均處于開(kāi)啟狀態(tài)。

第四，通過(guò)安全氣囊控制模塊信息讀取，EDR數(shù)據(jù)分析報(bào)告中記錄有兩次碰撞數(shù)據(jù)，均為本次事故發(fā)生碰撞時(shí)所記錄的數(shù)據(jù)，兩次碰撞相隔約0.6秒。碰撞前5秒內(nèi)行車制動(dòng)踏板、穩(wěn)定控制系統(tǒng)、ABS系統(tǒng)均為“off”(未工作)。第1次碰撞發(fā)生前，速度從51km/h開(kāi)始一直上升到118km/h;第2次碰撞發(fā)生前，車速?gòu)牡?次碰撞發(fā)生時(shí)速度118km/h繼續(xù)上升到120km/h,然后再下降到108km/h；第1次碰撞發(fā)生前，單位時(shí)間間隔(0.2秒)的加速踏板位置除兩次為“0”外，其余均為“100%”，電機(jī)轉(zhuǎn)速?gòu)摹?995rpm至最高8589rpm”。第2次碰撞最后兩次單位時(shí)間間隔的加速踏板位置為“0”。

第五，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示被鑒定車輛沖進(jìn)停車場(chǎng)時(shí)，其制動(dòng)燈未點(diǎn)亮。

3，給出鑒定意見(jiàn)：

第一，浙CDA0000號(hào)小型轎車的制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)因事故碰撞損壞無(wú)法進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)試，靜態(tài)檢驗(yàn)各機(jī)件未發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障及安全隱患；前部照明信號(hào)裝置因事故碰撞損壞，工作狀況無(wú)法測(cè)試,后部照明信號(hào)裝置工作正常。

第二，浙CDA0000號(hào)小型轎車不具備自動(dòng)駕駛模式功能，經(jīng)對(duì)汽車碰撞數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)合其加速?zèng)_進(jìn)停車場(chǎng)時(shí)制動(dòng)燈未亮的狀況，發(fā)生事故碰撞前5秒內(nèi)制動(dòng)踏板均未工作(處于未踩下?tīng)顟B(tài))。 

03

網(wǎng)友觀點(diǎn)

對(duì)于陳先生的求助，網(wǎng)友們紛紛勸他“自己的錯(cuò)誤自己承擔(dān)，不要碰瓷”。

事情發(fā)展到這個(gè)情況，如果是特斯拉車輛制動(dòng)的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司會(huì)告陳先生騙保；如果是陳先生操作的問(wèn)題，特斯拉會(huì)告陳先生誹謗。

目前看來(lái)，陳先生可謂是騎虎難下啊。 

“你為了理賠（算不算欺騙保險(xiǎn)公司）就可以讓鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為你踩錯(cuò)踏板？那你會(huì)不會(huì)又為了啥目的，顛倒黑白呢？你說(shuō)你是老司機(jī)了，那極端情況下，幾十年駕齡的老司機(jī)就一點(diǎn)都不可能把油門(mén)當(dāng)剎車了嗎？然后剎車燈沒(méi)有亮（一般人都知道這意味著什么），你卻要我們?nèi)ゼ僭O(shè)“萬(wàn)一是12v電源問(wèn)題”或者是什么電磁干擾之類的這種極其罕見(jiàn)的情況。服了你這樣的車主了?！?/p>

“有一說(shuō)一，我差不多十年老司機(jī)了，也發(fā)生過(guò)幾次把油門(mén)當(dāng)剎車的情況?！?/p>

“支持特斯拉?。。∧切﹦e有用心的人，都會(huì)有報(bào)應(yīng)，只是時(shí)間問(wèn)題?。　?/p>

“騙保是刑事罪，造謠特斯拉是誹謗罪，這人本身素質(zhì)是一塌糊涂?！?/p>

“看了一下評(píng)論，大多數(shù)都是噴車主的，不知道你們是水軍還是真粉，拋開(kāi)問(wèn)題原因來(lái)看，特斯拉對(duì)處理問(wèn)題的怠慢無(wú)理，對(duì)客戶的蠻橫態(tài)度，再對(duì)比蔚來(lái)等國(guó)內(nèi)車企，不知道你們是出于什么目的舔特斯拉的，良心不疼嘛？”

“支持特斯拉，應(yīng)該讓造謠者賠得傾家蕩產(chǎn)，付出沉重代價(jià)?！?/p>

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >