2025 年 3 月 29 日晚 22 時 44 分，一輛車牌號為鄂 AAV1226 的小米 SU7，在安徽省德上高速池祁段撞中分帶新澤西護欄后起火燃燒，導(dǎo)致車內(nèi)三人不幸遇難，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)流出的聊天記錄和相關(guān)視頻，一名自稱遇難者男友的網(wǎng)友表示，事故車輛系標準版小米 SU7，不配備激光雷達，僅支持基礎(chǔ)的高速領(lǐng)航輔助。

他描述稱，事故發(fā)生時車輛起火迅速，三名乘員無法逃出車外，外部施救者也無法及時破窗施救，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

事故發(fā)生 3 天后，小米今日中午 12 點 46 分通過微博賬號@小米公司發(fā)言人，披露了小米對這次事故的初步調(diào)查信息。

根據(jù)@小米公司發(fā)言人的微博，事故發(fā)生前，車輛處于 NOA 智能輔助駕駛模式下，以 116 公里/小時的速度行駛。在 22:44:24，系統(tǒng)探測到前方因施工設(shè)置的障礙物，隨即發(fā)出風險警示，同時自動降低車速。根據(jù)行車數(shù)據(jù)顯示，駕駛員在警示發(fā)出后，于 22:44:25 接管 NOA，進入人工駕駛狀態(tài)，然而在 22:44:26 至 28 之間，車輛以約 97 公里 / 小時的速度撞擊了中央隔離帶的水泥樁。

這一時間差成為外界質(zhì)疑焦點。在專業(yè)的汽車行業(yè)群及用戶粉絲群，許多人提出，NOA 從發(fā)出預(yù)警到發(fā)生碰撞這一過程時間太短了。如果能更早識別風險并主動避險，是否有可能避免悲??？

尤其值得注意的是，事故車輛為標準版 SU7，不配備激光雷達，僅依賴攝像頭與毫米波雷達進行環(huán)境感知，其在夜間和復(fù)雜工地燈光條件下的識別能力是否存在技術(shù)短板。

從網(wǎng)絡(luò)上曝光的事故現(xiàn)場照片顯示，事故車輛損毀嚴重，僅剩燒毀后的金屬車架。從照片上判斷，起火點應(yīng)該位于車輛前部，火勢由車頭向車尾快速蔓延，前排座艙幾乎完全被燒毀。

此外，電池爆燃一事，官方在此次聲明中并未提及。在此前的發(fā)布會上，小米汽車曾專門拿出一定篇幅，介紹其在 SU7 上所采用的電芯倒置技術(shù)。

回頭查閱當時的發(fā)布會披露信息，小米曾表示，這一技術(shù)可以在發(fā)生電池熱失控等極端情況下，可以保證電芯產(chǎn)生的高壓高溫氣流通過泄壓閥沿底部排氣通道快速向下釋放熱量和壓力，從而最大程度保障上方乘員艙的安全。

然而本次事故中，爆燃成為了目前媒體已經(jīng)確認的事實。原因何在？是家屬和公眾都希望獲知的關(guān)鍵。

另一個未完待續(xù)，期待小米汽車披露的關(guān)鍵信息，則是這次事故，車門車鎖究竟能否正常開啟。若不能正常開啟，其原因何在？又有何種解決方案？

此外，小米客服人員在回應(yīng)詢問時曾表示，SU7 車型車門配備了機械應(yīng)急解鎖裝置，位于車門內(nèi)飾板下方的儲物格位置，即便車輛電池受損，乘員仍可通過拉動應(yīng)急拉手解鎖車門。

但事故中車內(nèi)乘員為何未能成功逃生，是因為未能及時找到該裝置，還是車輛撞擊后結(jié)構(gòu)變形導(dǎo)致失效，目前仍有待調(diào)查。

目前，小米公司已成立專門工作組赴現(xiàn)場協(xié)助調(diào)查，表示將全力配合警方和家屬處理后續(xù)事宜，并強調(diào)相關(guān)調(diào)查進展和結(jié)果會通過官方渠道及時向公眾公布。

與此同時，微博上出現(xiàn)一名自稱是遇難者母親的用戶 @詩雨370491153，她在微博中表示，事發(fā)當晚便收到了事故消息，但「從事故到現(xiàn)在，小米方面沒有人聯(lián)系過我們，更沒有一句慰問」。

截至目前，小米集團創(chuàng)始人雷軍的微博已出現(xiàn)短暫停更，自 3 月 31 日發(fā)布 7 條微博后，截至 4 月 1 日未再更新。他本人也尚未就此次事故進行公開回應(yīng)。

（完）

返回第一電動網(wǎng)首頁 >