【第一電動(dòng)網(wǎng)】（特約作者 法海）近日，媒體上對(duì)于插電式混合動(dòng)力汽車和純電動(dòng)汽車的爭(zhēng)議甚囂塵上。特別是在北京，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)插電式混合動(dòng)力汽車以新能源汽車的身份進(jìn)入北京市場(chǎng)，插電式混動(dòng)汽車是否應(yīng)當(dāng)使用新能源汽車示范應(yīng)用指標(biāo)，享受新能源汽車的種種政策優(yōu)待引發(fā)了業(yè)內(nèi)以及消費(fèi)者群體的高度關(guān)注和廣泛熱議。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，純電動(dòng)汽車應(yīng)當(dāng)成為北京唯一的戰(zhàn)略方向，插電式汽車不符合北京的具體情況，不應(yīng)以新能源汽車的身份進(jìn)入北京市場(chǎng)。其中，有些觀點(diǎn)更是將插電與純電的路線之爭(zhēng)，上升到了關(guān)系到自主品牌存亡、新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展和節(jié)能減排、霧霾治理的高度。

有論者列舉了所謂插電式混動(dòng)汽車的“七宗罪”。但核心的觀點(diǎn)無(wú)非是五點(diǎn)：

第一，插電式混動(dòng)本質(zhì)上與汽油車無(wú)異，沒(méi)有節(jié)能減排效果；

第二，消費(fèi)者選購(gòu)插電式混動(dòng)，主要原因是享受政策福利，偷梁換柱；

第三，國(guó)外汽車巨頭掌握插電式混動(dòng)的核心技術(shù)，一旦開放插電混動(dòng)，將對(duì)自主品牌產(chǎn)生巨大沖擊，甚至滅頂之災(zāi)，而純電動(dòng)汽車國(guó)內(nèi)水平與國(guó)外類似，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；

第四，政策扶持應(yīng)當(dāng)向純電傾斜，否則新能源汽車產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展；

第五，北京不能為了完成推廣新能源汽車目標(biāo)，就放開混動(dòng)汽車進(jìn)入，否則是濫竽充數(shù)，舍本逐末。

這些觀點(diǎn)，令普通民眾愕然，作為一名擁有北京市示范應(yīng)用新能源汽車指標(biāo)，尚未購(gòu)車的普通消費(fèi)者，筆者也想借助第一電動(dòng)的媒體平臺(tái)，說(shuō)說(shuō)普通消費(fèi)者的心里話，并對(duì)一些觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，歡迎大家拍磚留言，共同探討，畢竟漫無(wú)邊際的謾罵并不能夠以理服人，希望像我一樣的老百姓和相關(guān)業(yè)內(nèi)人士有理有據(jù)，理性辯論，觀點(diǎn)如有不妥之處，不吝賜教。

觀點(diǎn)一：插電式混動(dòng)屬于新能源汽車是國(guó)家決策

近日來(lái)鼓吹純電是唯一路徑的人士的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是插電混動(dòng)本質(zhì)是汽油車加裝電池，與汽油車無(wú)異。這樣的觀點(diǎn)違背了中央的政策。7月9日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，并由國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》中，已經(jīng)明確了新能源汽車的三大種類，即純電動(dòng)、插電式和燃料電池。國(guó)家對(duì)于新能源汽車的認(rèn)識(shí)是明確的。插電式混動(dòng)汽車雖然具備純電動(dòng)汽車與汽油車的雙重本質(zhì)，既可以用電能驅(qū)動(dòng)，也可以使用傳統(tǒng)燃油，但其本質(zhì)上是新能源汽車的一種形式，是在當(dāng)前充電設(shè)施不完備、電池及充電技術(shù)不夠完善、純電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航里程極其有限的客觀環(huán)境下，從汽油車向純電動(dòng)汽車一個(gè)重要的過(guò)渡階段，也是一個(gè)必經(jīng)階段，絕不能等同汽油車。

他們的論據(jù)是某品牌插電混動(dòng)帶有大油箱，百公里油耗相當(dāng)于1.3-1.5升的汽油車。不知道這樣的論據(jù)從何而來(lái)，對(duì)于插電式混動(dòng)汽車的油耗計(jì)算方法眾說(shuō)紛紜，這樣的說(shuō)法顯然是在電池用完之后，用汽油行駛一百公里得出的數(shù)據(jù)，這樣的算法不免貽笑大方。按照這個(gè)算法，同理，我可以完全使用純電，用電能跑完百公里，這樣的結(jié)果就是零排放，這也與該品牌插電式混動(dòng)消費(fèi)者曬出的賬單類似，很多消費(fèi)者都是用純電跑出的百公里能耗。對(duì)于能耗計(jì)算，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家規(guī)定的計(jì)算方法，而不是自己拿出一套標(biāo)準(zhǔn)，自行臆測(cè)，混淆黑白。

至于他們聲稱的“北京作為中國(guó)的首都，環(huán)境治理壓力、交通擁堵壓力遠(yuǎn)大于其他城市，堅(jiān)持走支持純電動(dòng)汽車路線，完全是出于霧霾治理的壓力和控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量的角度出發(fā)?！备菬o(wú)稽之談。購(gòu)買新能源汽車，必須首先擁有新能源指標(biāo)。而這一指標(biāo)的數(shù)量是有限的，就今年而言，每?jī)稍聝H有1666個(gè)私人指標(biāo)和單位指標(biāo)，換言之，無(wú)論是購(gòu)買純電還是插電，一年最多可上牌的也不過(guò)兩萬(wàn)輛。難道，兩萬(wàn)輛全都是純電，就沒(méi)有交通擁堵壓力嗎，難道要通過(guò)限制購(gòu)買，坐視消費(fèi)者棄號(hào)來(lái)緩解擁堵嗎，難道這就是北京發(fā)展新能源汽車背后的目的嗎？

比亞迪秦插電式混合動(dòng)力車型

至于霧霾治理的因素，其實(shí)還是歸結(jié)到使用習(xí)慣，其實(shí)根據(jù)比亞迪對(duì)500位插電混動(dòng)車秦和F3DM車主的回訪數(shù)據(jù)，平時(shí)主要用電，偶爾用油，純電里程占比達(dá)到89.06%。這樣的數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，秦大部分時(shí)間都是用電力驅(qū)動(dòng)，其排放對(duì)環(huán)境的影響其實(shí)微乎其微。當(dāng)然，論者也可以質(zhì)疑比亞迪數(shù)據(jù)造假，我們消費(fèi)者也歡迎他們，邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)，走一個(gè)客觀準(zhǔn)確的調(diào)查，從而支持您的觀點(diǎn)。在此之前，請(qǐng)不要自行發(fā)布所謂的“只有10%的車主有充電樁，每天用電行駛里程少的可憐”的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)既不真實(shí)，也得不到消費(fèi)者認(rèn)可。

觀點(diǎn)二：消費(fèi)者選購(gòu)插電式混合動(dòng)力主要是使用純電行駛

有一種觀點(diǎn)說(shuō)，很多消費(fèi)者購(gòu)買插電式混動(dòng)，大部分沖著號(hào)牌。這樣觀點(diǎn)不僅令人忍俊不禁，哭笑不得。國(guó)家和地方政府給予新能源汽車一些政策優(yōu)惠，例如提供免費(fèi)號(hào)牌，或者單獨(dú)搖號(hào)，就是鼓勵(lì)新能源汽車的一個(gè)重要舉措。試問(wèn)，購(gòu)買新能源汽車的消費(fèi)者，有幾人不是為了可以獲得比汽油車更容易獲得的號(hào)牌呢。如果北汽真的有自信，大可以退出北京的新能源汽車目錄，鼓勵(lì)消費(fèi)者使用汽油車號(hào)牌購(gòu)買純電動(dòng)汽車，體現(xiàn)對(duì)環(huán)保事業(yè)的支持，又何必在宣傳廣告中將“獲取牌照便捷”作為第一條理由呢？試問(wèn)如果真是如此，北汽新能源又能有多大的銷量呢？國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策，就是為了鼓勵(lì)新能源汽車的發(fā)展。作為理性的消費(fèi)者，如果要為了免費(fèi)滬牌而購(gòu)買插電式混動(dòng)，然后當(dāng)油車開，無(wú)遺是一些心懷叵測(cè)者在異想天開罷了。而且這種說(shuō)法，無(wú)疑是一種有罪推定，把消費(fèi)者都視為企圖占政策便宜，占國(guó)家便宜的投機(jī)者，不得不說(shuō)，筆者完全不贊同把人民群眾視為對(duì)立面的觀點(diǎn)，而且不值一辯。

至于上海充電樁很少，所以充電里程肯定少的可憐的觀點(diǎn)，這里我想拿出兩個(gè)論據(jù)，論據(jù)之一是北京新能源汽車股份有限公司總經(jīng)理鄭剛在9月6日召開的天津泰達(dá)論壇上的公開發(fā)言，他聲稱，北汽新能源公司從6月份起已經(jīng)銷售了有三千臺(tái)新能源車(大部分是私人用戶還有一些集團(tuán)用戶)但是到今天為止，能夠安上了充電裝并正常使用的車輛只有四百多臺(tái)，比例僅10%。那么，按照上述的觀點(diǎn)，剩余的兩千臺(tái)到三千臺(tái)在哪充電，是不是都在庫(kù)房放著，能說(shuō)明北京的新能源汽車銷量火爆嗎？其實(shí)，眾所周知，在特大城市，停車位緊張，安裝充電樁及其困難，安裝成功者寥寥，但這并不能阻礙消費(fèi)者給汽車充電者的決心。飛線充電者有之，借用保安崗?fù)?、停車?kù)插座、小賣鋪插座充電者有之，利用公用充電樁充電者亦有之，每當(dāng)看到那些飛線充電方式，筆者就不禁感慨，消費(fèi)者的創(chuàng)造力是無(wú)窮的。只有可以降低使用成本，用純電代替汽油驅(qū)動(dòng)，消費(fèi)者總能想到辦法?？上н@些充電的情景是無(wú)法進(jìn)入高高在上去調(diào)研的北汽領(lǐng)導(dǎo)的眼中的。他們得出的數(shù)據(jù)和調(diào)查結(jié)果必須支持他們的觀點(diǎn)?？尚Ψ?，可惜否？

觀點(diǎn)三：插電式混動(dòng)與純電一樣，要走的路還很長(zhǎng)

對(duì)于插電式混動(dòng)和純電動(dòng)汽車，哪種更易實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，相信業(yè)內(nèi)人士比我們消費(fèi)者更有發(fā)言權(quán)，因此筆者也無(wú)從置喙。國(guó)內(nèi)的插電式混動(dòng)與國(guó)外的差距大，還是純電動(dòng)汽車與國(guó)外的技術(shù)差距大，筆者不得而知。但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，純電動(dòng)汽車需要攻克的技術(shù)難關(guān)也很多，國(guó)內(nèi)目前的純電動(dòng)汽車，特別是北汽也并不具備多少獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同樣來(lái)自北汽的宣傳材料，北汽即將上市的ev150二代，將采用韓國(guó)LG電池，電控技術(shù)來(lái)自西門子。請(qǐng)問(wèn)這樣的配置，屬于自主創(chuàng)新的產(chǎn)物嗎，購(gòu)買過(guò)來(lái)的各種產(chǎn)品，然后進(jìn)行所謂的聯(lián)合研發(fā)，就真的站到了與國(guó)外品牌同一個(gè)起跑線嗎？相反，北汽所不齒的比亞迪、江淮，純電動(dòng)產(chǎn)品已經(jīng)行銷歐美，特別是比亞迪的電池技術(shù)，已經(jīng)成為其新能源戰(zhàn)略的最大后盾，其電動(dòng)大巴在于國(guó)際同行的競(jìng)爭(zhēng)者也不落下風(fēng)。作為批評(píng)者，我想，一個(gè)企業(yè)不應(yīng)僅僅做好營(yíng)銷和攻關(guān)，更應(yīng)把心思放到產(chǎn)品上，拿出具有核心競(jìng)爭(zhēng)力和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的東西，什么時(shí)候北汽的產(chǎn)品也能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)了，才能具備評(píng)判同行的資格吧。

觀點(diǎn)四：政策不應(yīng)厚此薄彼，插電式混動(dòng)是必經(jīng)階段

面對(duì)一個(gè)遙遠(yuǎn)的目標(biāo)，我們總喜歡搞什么跨越式前進(jìn)，例如幾十年前的大躍進(jìn)，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義，又如曾經(jīng)的口號(hào)，大煉鋼鐵，五年超英，十年超美。歷史已經(jīng)告訴我們，如果不尊重事物的客觀發(fā)展規(guī)律，企圖一步到位，彎道超車，注定要付出代價(jià)。目前，純電汽車的發(fā)展就是明證。北京和上海代表了不同的發(fā)展路徑。且不論上海新能源市場(chǎng)的火爆原因，僅就北京而言。北京堅(jiān)持純電路線已經(jīng)接近十個(gè)月，私人購(gòu)買純電動(dòng)汽車仍然寥寥。

據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，北京市今年上半年有9382個(gè)新能源汽車購(gòu)車指標(biāo)，但實(shí)際銷量只有331輛，北汽新能源公司今年有1100輛電動(dòng)汽車的訂單，實(shí)際交車只有270輛。九月免除購(gòu)置稅后，就是北汽一直聲稱的爆發(fā)，截止至衛(wèi)藍(lán)行動(dòng)結(jié)束，北汽私人訂單數(shù)也不過(guò)2068輛，據(jù)部分消費(fèi)者透露，很多訂單都是只交了1000元可退的定金。訂單就算全部轉(zhuǎn)化為銷量，也不過(guò)占到了前四次搖號(hào)指標(biāo)的四分之一。這樣的銷量和市場(chǎng)，難道能證明北京的純電政策得到了消費(fèi)者的認(rèn)可嗎？事實(shí)上，還有大批類似筆者的消費(fèi)者，如果十月仍然沒(méi)有混動(dòng)進(jìn)京的消息，就將選擇棄號(hào)。10月的棄號(hào)者和到期自動(dòng)放棄者可能將達(dá)到一個(gè)驚人的數(shù)字。

我想，無(wú)論是北京新能源汽車管理部門，還是消費(fèi)者都不希望看到這個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果。其實(shí)，論辯雙方都有共識(shí)，一旦放開插電式混動(dòng)，多數(shù)消費(fèi)者會(huì)選擇插電式。那么，消費(fèi)者為什么不能繼續(xù)選擇純電動(dòng)，而要去選擇插電式混合呢？

這其實(shí)已經(jīng)最清楚地代表了民意，那就是插電式混合動(dòng)力更適合大多數(shù)的消費(fèi)者。政府理應(yīng)給與消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利，而不應(yīng)用行政命令將其排除在新能源汽車之外。在純電汽車使用存在很多限制性因素的當(dāng)下，插電式混動(dòng)應(yīng)當(dāng)成為重要補(bǔ)充。對(duì)于已購(gòu)買汽油車的家庭，純電動(dòng)汽車可以成為理想的上下班代步工具，也符合他們的需求。但是對(duì)于類似筆者的消費(fèi)者，新能源汽車就是家庭的唯一交通工具，不僅需要考慮上下班，而且還有近郊旅游、遠(yuǎn)郊探親、長(zhǎng)途自駕等多種需求，這些需求是無(wú)法僅靠純電動(dòng)汽車就可以滿足的。雖然也可以租車，或購(gòu)買外地車牌汽油車，但租車受限制很多，節(jié)假日期間，一車難求，車況也不夠理想，還存在種種風(fēng)險(xiǎn)。而外地車牌汽油車無(wú)疑既浪費(fèi)了資源，也為環(huán)境污染帶來(lái)了隱患。在北京的搖號(hào)政策下，各種賣號(hào)、租號(hào)層出不窮，不就間接證明了，依靠行政手段，來(lái)阻止消費(fèi)者的正常需求，其結(jié)果就是造就了一個(gè)新的灰色地帶和貪腐空間。

觀點(diǎn)五：準(zhǔn)許插電式混動(dòng)進(jìn)京是落實(shí)黨的群眾路線的具體體現(xiàn)

令筆者欣喜的是，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，北京正在研究插電式混合動(dòng)力汽車的準(zhǔn)入政策。作為普通消費(fèi)者，我們呼吁，在全面貫徹落實(shí)黨的群眾路線的當(dāng)下，北京市新能源汽車相關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)落實(shí)黨的群眾路線，認(rèn)真聽取民眾的意見，特別是擁有新能源汽車示范指標(biāo)的意見，盡快按照中央要求，出臺(tái)相關(guān)政策，允許消費(fèi)者使用新能源指標(biāo)購(gòu)買插電式混合動(dòng)力汽車。

目前，已經(jīng)是九月下旬，前兩批擁有指標(biāo)的消費(fèi)者，指標(biāo)即將于10月26日作廢。在作廢之前，如果仍然視國(guó)家免征購(gòu)置稅的新能源汽車為無(wú)物，只能購(gòu)買北京市地方目錄上的寥寥幾款車，最后等待的無(wú)疑將是一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果。消費(fèi)者無(wú)法購(gòu)買需要的產(chǎn)品。北京市鼓勵(lì)新能源的相關(guān)政策成為了應(yīng)者寥寥的少數(shù)人的游戲，成為了保護(hù)某些地方企業(yè)的保護(hù)傘，最后私人用戶上牌量慘不忍睹，那就真正的與國(guó)家推動(dòng)新能源汽車發(fā)展的戰(zhàn)略考慮相徑庭了。

我們相信，北京市新能源汽車管理部門是肯傾聽民意，聽取消費(fèi)者的意見的。筆者在這里也想建議，對(duì)于插電式混合動(dòng)力汽車，我們不妨可以進(jìn)行“試錯(cuò)”，在頂層設(shè)計(jì)上，先行先試，既然去年北汽可以拿到500個(gè)指標(biāo)免搖號(hào)購(gòu)買新能源汽車，今年為何不能拿出一部分新能源指標(biāo)給消費(fèi)者購(gòu)買插電式混合動(dòng)力，全程調(diào)查消費(fèi)者的使用情況，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)每日公布消費(fèi)者的能耗和油耗，用事實(shí)證明，插電式新能源汽車究竟是不可或缺的必要的過(guò)渡路徑，還是消費(fèi)者騙購(gòu)所謂“汽油車”的工具。

如果在出臺(tái)相關(guān)支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策前，除了聽取專家組、相關(guān)部門和企業(yè)的意見外，能舉行公開聽證或者座談，而不是被某些具有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的地方企業(yè)所裹挾和蒙蔽，這才是真正的落實(shí)了習(xí)近平總書記的號(hào)召，落實(shí)了黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的真諦。這樣的政策才會(huì)真正的得到人民群眾的擁護(hù)和支持。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >