【第一電動(dòng)網(wǎng)】(專欄作家 王青)老話說：”草鞋無樣，邊打邊像?！闭龠M(jìn)新能源汽車市場化制定的鼓勵(lì)政策也是這樣。對于全世界來說，促進(jìn)新能源汽車發(fā)展也都是新的任務(wù)，情況和條件千差萬別，沒有現(xiàn)成的可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)?？戳恕蛾P(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》(下稱《通知》)之后，客觀地說，中國對新能源汽車產(chǎn)業(yè)化的鼓勵(lì)政策，開始向市場經(jīng)濟(jì)的原則靠近，針對性和可操作性有所增強(qiáng)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王青

通覽下來，覺得《通知》比我預(yù)期中要好得多，也有很多亮點(diǎn)。下面談一下對一些具體的觀點(diǎn)和看法。

首先，關(guān)于補(bǔ)貼對象和補(bǔ)貼方式。《通知》最大的亮點(diǎn)是補(bǔ)貼對象和方式的變化，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步和突破，此處應(yīng)該有掌聲，而這一點(diǎn)是現(xiàn)有很多討論中較少提及的。此前的補(bǔ)貼是針對整機(jī)廠按照銷量進(jìn)行額度補(bǔ)貼，對于補(bǔ)供方還是補(bǔ)需方，在理論上已經(jīng)不是問題，只是現(xiàn)實(shí)中的利益分配問題。市場經(jīng)濟(jì)的基本原則是消費(fèi)者在價(jià)格機(jī)制作用下自由決策進(jìn)行商品選擇，這樣才能保障市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，引導(dǎo)資源配置到市場競爭中的優(yōu)勢方。因此，補(bǔ)需方的政策對于新產(chǎn)品，特別是有正外部性的新產(chǎn)品的商業(yè)化具有非常重要的意義;而補(bǔ)供方，政策效果會大打折扣，還會催生利益輸送、地方保護(hù)和市場分割等一系列問題。所以，《通知》明確規(guī)定，”補(bǔ)助對象是消費(fèi)者，消費(fèi)者按銷售價(jià)格扣減補(bǔ)貼后支付”，的確是新補(bǔ)貼辦法中最值得稱贊的一條，這是戰(zhàn)略問題，而其他的額度、范圍等只是戰(zhàn)術(shù)問題。

其次，是關(guān)于業(yè)內(nèi)人士圍繞乘用車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和額度的討論。我認(rèn)為，補(bǔ)貼的意義不僅在于對現(xiàn)有技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用的促進(jìn)，還應(yīng)兼顧對技術(shù)進(jìn)步的鼓勵(lì)。3.5萬元的補(bǔ)貼我想只要廠商不是作秀，而是實(shí)實(shí)在在地研發(fā)和整合創(chuàng)新成果，大多數(shù)企業(yè)都是能夠拿到的，至于5萬元、6萬元的補(bǔ)貼誰能拿到，就要看產(chǎn)品是否能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)了。較高的補(bǔ)貼，不是說躺著就能拿到就是最好的，也不是說使勁蹦高也夠不著，而是跳起來能拿到，這種狀態(tài)是最佳的。所以說，從現(xiàn)有技術(shù)看，誰能拿到最高的補(bǔ)貼，誰拿不到，都不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵是要讓企業(yè)通過加快技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，八仙過海，各顯其能，提高產(chǎn)品品質(zhì)，來拿到最高的補(bǔ)貼。這是市場競爭所要求的，何況從目前整車和動(dòng)力電池的技術(shù)發(fā)展情況看，續(xù)駛里程達(dá)到150公里以上也不是極其困難的事情。

第三，關(guān)于設(shè)定外地產(chǎn)品比重不低于30%的問題。改革開放三十多年，這種規(guī)定還明文出現(xiàn)在政策中，其實(shí)是對現(xiàn)有體制問題的一種無奈。以前的補(bǔ)貼和示范過程中的缺陷讓我們認(rèn)識到，地方保護(hù)和市場分割對新能源汽車產(chǎn)業(yè)化的危害不可忽視。所以，設(shè)定外地產(chǎn)品比例，不是比例高低的問題，而是設(shè)與不設(shè)的問題。比例高低可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行政策評估調(diào)整，但試想一下，如果沒有這條規(guī)定，結(jié)果會是什么樣的。當(dāng)然，目前強(qiáng)調(diào)”外舉不避仇”，可能對優(yōu)勢企業(yè)在當(dāng)?shù)劁N售產(chǎn)品帶來一定影響，但通盤考慮，損失的是局部、是小頭，新能源產(chǎn)業(yè)可以在形成更加統(tǒng)一開放的市場中得到大頭，優(yōu)勢企業(yè)也可以堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)。有朝一日真正形成全國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，真正實(shí)現(xiàn)”內(nèi)舉不避親，外舉不避仇”，這條限制條款就可以退出歷史舞臺了。

第四，關(guān)于政府機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)新能源汽車采購比例的問題。這一點(diǎn)我是非常贊同的。30%的采購比例只是針對增量而言，其實(shí)從存量來看，比重提高的并不快。最關(guān)鍵的是，政府機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)花的是財(cái)政的錢，是納稅人的錢，所以權(quán)利之后的義務(wù)要明確，就是必須在引導(dǎo)、推動(dòng)、示范對技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)、社會發(fā)展有利的方面，在產(chǎn)品或服務(wù)的采購方面，要起到促進(jìn)和表率作用。不止是政府機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)，央企(特別是金融央企)和一些事業(yè)單位，都應(yīng)該適用。最終要形成以開新能源汽車為榮的格局，而不是比品牌、比排量。而且還要加強(qiáng)約束性的考核，未達(dá)標(biāo)的不但停止補(bǔ)貼，還要依據(jù)估算采購缺口扣減下一年度財(cái)政撥款，我想應(yīng)該會有效果。

第五，關(guān)于推廣范圍的問題?！锻ㄖ诽岢?，繼續(xù)依托城市尤其是特大城市推廣應(yīng)用新能源汽車。重點(diǎn)在京津冀、長三角、珠三角等細(xì)顆粒物治理任務(wù)較重的區(qū)域，選擇積極性較高的特大城市或城市群實(shí)施。大城市發(fā)展新能源汽車的需求較大或者要求更加迫切，但推廣的成本也會很高，周期可能會更長。而且把推廣新能源汽車的目的更多鎖定在治理大氣污染似乎有一點(diǎn)偏差。僅從污染、交通來看，靠增量解決存量造成的問題，效果有待觀察。如果能把范圍擴(kuò)大到中小城市就更好了。如果這些地區(qū)新能源汽車發(fā)展得比較好，需求擴(kuò)張的快，也就說明可能是本應(yīng)該補(bǔ)貼的范圍，補(bǔ)貼的政策初衷也就達(dá)到了;反之，財(cái)政也不用支付更多的補(bǔ)貼，兩頭都合適，所以范圍擴(kuò)大一些似乎更好。

如果說是否還有改進(jìn)和優(yōu)化的地方，我認(rèn)為：一是將補(bǔ)貼對象擴(kuò)大到租賃，包括融資性租賃和經(jīng)營性租賃，或者涉及到類似合同能源管理(EPC)的示范項(xiàng)目中;二是能夠把低速電動(dòng)車納入框架，不需要提供補(bǔ)貼，只需爭取在2-3個(gè)省份進(jìn)行試點(diǎn)或示范;三是針對動(dòng)力電池等關(guān)鍵部件產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼設(shè)計(jì)，提高零部件企業(yè)參與推廣和技術(shù)進(jìn)步的積極性;四是《通知》中涉及到的一些非常關(guān)鍵的領(lǐng)域，例如運(yùn)營、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，能出臺具體的補(bǔ)貼扶持政策，使補(bǔ)貼從產(chǎn)品擴(kuò)展到運(yùn)營和服務(wù)，這些方面單靠地方財(cái)政很難支撐，國家財(cái)政應(yīng)該介入或配套;五是補(bǔ)貼限制從按照時(shí)間遞減，改為按照市場規(guī)?；蜓a(bǔ)貼數(shù)量遞減，這樣更加合理。

總之，我認(rèn)為新一輪補(bǔ)貼政策的設(shè)計(jì)，有很大的進(jìn)步，也有很多的亮點(diǎn)，如果能夠切實(shí)落實(shí)，對中國新能源汽車發(fā)展應(yīng)該會產(chǎn)生積極作用。

作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、博士

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >