沉寂一個多月后，持續(xù)多時的業(yè)績補償紛爭迎來新進展。

7月2日晚間，東方精工(002611.SZ)發(fā)布公告稱，已于7月1日收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會（下稱“中國貿(mào)仲上海分會”）的受理仲裁通知，中國貿(mào)仲上海分會已受理東方精工與普萊德原股東之間關(guān)于業(yè)績承諾和利潤補償事項爭議提起的仲裁申請，目前尚未開庭。

該公告的發(fā)布，意味著持續(xù)數(shù)月的業(yè)績補償紛爭終于迎來實質(zhì)性進展。

日前，東方精工還發(fā)布了《關(guān)于近期媒體和投資者關(guān)注事項的說明公告》，詳細闡述了由子公司普萊德引起的業(yè)績補償風波的始末，并闡明了2018年度的寧德時代返利存在異常、售后維修費用計提、向福田汽車代售產(chǎn)品不具備商業(yè)實質(zhì)、對北汽新能源的兩筆收入不符合商業(yè)實質(zhì)等。

基于此，東方精工應(yīng)合計調(diào)減子公司普萊德2018利潤總額約6.07億元，調(diào)減后的普萊德扣非凈利潤為虧損約2.17億元。

東方精工表示，公司希望能夠與市場參與方按照協(xié)議約定的爭議解決方式，并將基于相關(guān)事項的實際進展，根據(jù)《購買資產(chǎn)協(xié)議》及《利潤補償協(xié)議》的約定，適時采取必要的法律措施，維護上市公司和廣大中小股東的合法利益。

這是繼連日紛爭發(fā)酵后，東方精工的首度公開發(fā)聲，而這次發(fā)聲也大力反擊了今年5月普萊德在媒體溝通會上所述的“被虧損”。

緣起：自曝商譽

東方精工在6月27日發(fā)布公告時，提及了紛爭的緣起始于2018年4月16日晚間公司所發(fā)布的年度報告，根據(jù)東方精工披露的年報顯示，2018年公司營業(yè)收入66.21億元，同比增長41.34%；虧損38.76億元。

根據(jù)立信會計師出具的《專項審核報告》，普萊德2016年度-2018年度實際扣非后凈利潤為3.77億元，未達到交易對手承諾的累計扣非后凈利潤9.98億元。

其中，2018年子公司普萊德當前實現(xiàn)營業(yè)收入42.44億元，虧損2.19億元，補償義務(wù)人普萊德原股東應(yīng)向東方精工賠償合計26.45億元。

東風精工方面表示，普萊德2018年度的利潤與承諾業(yè)績相距甚遠，主要原因是普萊德與原股東寧德時代、福田汽車的部分關(guān)聯(lián)交易未被認定為正常的商業(yè)行為。

伴隨著東方精工《年度報告》、《審計報告》和《專項審核報告》的披露，普萊德原股東暨業(yè)績補償義務(wù)人福田汽車、寧德時代分別發(fā)布公告進行反擊。

福田汽車公告稱，在普萊德2018年度專項審計報告出具之前，東方精工在合并報表層面披露普萊德2018年度業(yè)績大幅下滑、商譽發(fā)生大額減值，存在誤導投資者的情形。

寧德時代則表示，東方精工公告的普萊德2018年度業(yè)績不符合實際情況，對普萊德與公司關(guān)聯(lián)交易公允性的判斷不客觀。

此外，福田汽車、寧德時代也在年報中披露了自己認可的賠償金額，稱基于目前可獲取的財務(wù)信息，預(yù)計補償金額為1.37億元、3.14億元，與東方精工所主張的相距甚遠。

幾方各執(zhí)一詞，令這次商譽減值變得有些撲朔迷離。

5月6日下午，普萊德管理層在北京召開了媒體發(fā)布會，直言其業(yè)績是“被虧損”的，并指責立信及東方精工對普萊德2018年財務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整明細缺乏事實依據(jù)，進一步將此次紛爭推向了“風口浪尖”。

2天后，普萊德服務(wù)器遭受黑客攻擊導致部分資料損毀、丟失，更讓此事變得不見頭緒。

反擊：四部分說明審計調(diào)整原因

在普萊德管理層召開媒體發(fā)布會后，證券時報·車資本曾多次專訪了東方精工接近此事件的人士，對方告訴證券時報·車資本，在紛爭愈演愈烈后，東方精工與普萊德原股東方及普萊德管理層之間尚未就此事達成共識，東方精工始終希望在法制、法理的框架內(nèi)解決爭議。

證券時報·車資本注意到，在東方精工披露的公告中，對為何對普萊德2018年度財務(wù)報表審計進行調(diào)整一事進行了詳盡的說明。

調(diào)整事項說明主要分為四個部分，即寧德時代異常返利、2018年質(zhì)保金計提、向福田汽車代售產(chǎn)品不具備商業(yè)實質(zhì)、對北汽新能源的兩筆收入不符合商業(yè)實質(zhì)。

東方精工接近此事的內(nèi)部人士告訴證券時報·車資本，普萊德管理層在2019年2月27日提供的2018年度財務(wù)報表中確認的寧德時代返利金額為3.9億元，返利金額和返利比例明顯高于2017年和2016年的返利金額和返利比例。

關(guān)于這一點，證券時報·車資本也從東方精工發(fā)布的公告中得到進一步證實。

而東方精工發(fā)布的公告顯示，根據(jù)普萊德管理層提供的財務(wù)報表顯示，2018年度其動力電池系統(tǒng)的銷售毛利率約為19.71%，遠高于2017年度銷售毛利率12.91%和2016年度銷售毛利率11.74%。

事實上，自2016年以來，同行業(yè)的上市公司的銷售毛利率整體呈現(xiàn)下降趨勢，這意味著在確定返利后2018年度普萊德的銷售毛利率也呈現(xiàn)異常狀態(tài)。

除返利比例異常以外，東方精工認為，普萊德與寧德時代在2019年1月簽訂的2018年第三份返利合同，存在普萊德年底突擊利潤的嫌疑，相關(guān)返利交易的公允性存疑。

更為重要的是，東方精工稱普萊德與福田汽車、北汽新能源之間的部分交易不具備商業(yè)實質(zhì)。

其中，普萊德在2017年度經(jīng)審計的財務(wù)報表中確認的、向福田汽車代售寧德時代產(chǎn)品業(yè)務(wù)的銷售毛利率為0%；

然而，普萊德管理層在提供的2018年度財務(wù)報表中確認的、向福田汽車代售寧德時代產(chǎn)品業(yè)務(wù)的毛利率陡然升至26.80%。

東方精工方面認為，普萊德代銷寧德時代的產(chǎn)品并沒有由普萊德完成實質(zhì)性的研發(fā)、采購、生產(chǎn)、質(zhì)檢、倉儲和物流等必要環(huán)節(jié)，普萊德2018年確認的相關(guān)代售業(yè)務(wù)銷售毛利率遠高于普萊德當年自產(chǎn)自銷業(yè)務(wù)的毛利率，該交易不符合商業(yè)實質(zhì)。

此外，東方精工還在公告中明確指出，2018年普萊德對北汽新能源確認的兩筆收入合計2346.06萬元不符合商業(yè)實質(zhì)，且存在明顯跨期收入確認行為，故作出審計調(diào)整。

東方精工在沉寂1月之久后，為何突然拿出詳細材料進行反擊？

證券時報·車資本從東方精工內(nèi)部了解到，自爭議發(fā)生以來，東方精工一直希望通過法律途徑解決問題，該協(xié)商協(xié)商，該仲裁仲裁，但普萊德原股東方的動力卻明顯不足。該內(nèi)部人士稱，東方精工希望在未來，普萊德能夠為公司貢獻可持續(xù)性的利潤，保持收益的穩(wěn)定性。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >