周榜停了一周，又好像沒停。

易車周榜、各大群聊和博主的文字路透還在繼續(xù)，停的好像只是理想汽車的周榜。

與此同時(shí)，這兩周一份風(fēng)格酷似理想周榜的野生周榜「隨機(jī)掉落」在社交平臺(tái)，但理想高管孫敏杰否認(rèn)這份榜單來自理想，并指出這份榜單在字體上并未模仿透徹。

而周榜的變種，或者說回歸最原始、最質(zhì)樸的形式也出現(xiàn)了：理想這周只發(fā)了自己的周銷量成績。

距離中汽協(xié)發(fā)布停止周榜的倡議已經(jīng)過去一周，但倡議似乎只是倡議，受影響最大的似乎只有理想周榜。

中汽協(xié)為何選擇在周榜近乎持續(xù)發(fā)布兩年后喊話停止？這份倡議的約束力幾何？風(fēng)波過后，處在話題中心的理想周榜，會(huì)恢復(fù)發(fā)布嗎？

「周榜宇宙」

滿打滿算，理想連續(xù)且規(guī)律地發(fā)布周榜的時(shí)間，還差一點(diǎn)點(diǎn)才夠兩年。

2023 年 4 月 12 日，在自媒體發(fā)布的周銷量數(shù)據(jù)受影響停止后，理想汽車發(fā)布當(dāng)月第一周的銷量數(shù)據(jù)，從此開啟中國汽車市場的周榜故事。

為什么是理想？成績就是底氣。

在它的這一份周榜敘述中，時(shí)間范圍與自身成績之后，就是「遠(yuǎn)超其他新勢(shì)力品牌」「中國市場新勢(shì)力品牌周銷量冠軍」，班上成績好的同學(xué)，大多不介意公布排名，甚至隱隱期待。

以周為單位的較高時(shí)效性，讓互聯(lián)網(wǎng)看客對(duì)這份由相對(duì)權(quán)威的主體發(fā)布的榜單持歡迎態(tài)度，上帝視角帶來的對(duì)汽車行業(yè)全局的縱覽，提供給消費(fèi)者及時(shí)的、透明的了解企業(yè)及產(chǎn)品的渠道，盛極一時(shí)。

但對(duì)于上榜品牌而言，這是一把雙刃劍。

無論是理想周榜，還是平臺(tái)與個(gè)人定時(shí)發(fā)布的周榜，成績好的時(shí)候是宣傳途徑，但另一方面，企業(yè)對(duì)經(jīng)營狀況對(duì)外傳播的刀柄，一定程度上由外部掌握，且反對(duì)者稱其「數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確」。

過去兩年時(shí)間里，有不少企業(yè)高管出聲反對(duì)。

我們不止一次在社交平臺(tái)，看到蔚來、小鵬、吉利等高管有過類似于「卷周榜多多少少就有點(diǎn)低水平內(nèi)卷的意思」的表態(tài)，并且也有高管指出理想周榜的數(shù)據(jù)不正確。

譬如，李斌曾表示蔚來汽車的周銷量，「只有四、五個(gè)人知道」；小鵬營銷高管也曾在朋友圈引用理想周榜圖，直言「以上關(guān)于小鵬信息都是假的」。

理想回應(yīng)稱數(shù)據(jù)合法合規(guī)，周榜如常發(fā)布。

無論是彼時(shí)新勢(shì)力的反對(duì)，還是在此之前就經(jīng)歷過傳聞被合資喊停的周榜，大多站在反對(duì)者對(duì)立面的觀點(diǎn)，都圍繞這些品牌的成績不理想展開。

理由自然是當(dāng)他們成績好的時(shí)候，對(duì)周榜保持沉默，甚至主動(dòng)發(fā)布，即便是理想，在 2024 年上半年，也被猜測因勢(shì)頭正猛的問界與理想 MEGA 的失利，選擇規(guī)避負(fù)面輿論影響而停發(fā)一個(gè)月周榜。

可見，盡管發(fā)布周銷量數(shù)據(jù)的品牌、平臺(tái)、媒體會(huì)因數(shù)據(jù)的敏感性，會(huì)在文字上保持克制，但排名本身的影響難以避免，把握周榜話語權(quán)成為企業(yè)競爭的新一環(huán)。

于是，在過去的兩年，各種各樣的周榜出現(xiàn)在我們的視野中。

有因李想那句「友商那仨瓜倆棗的銷量」延伸出的「瓜棗榜」；

也有非官號(hào)發(fā)布、沒寫名字，但看榜單標(biāo)題限定詞和排名，人們心中大致就有答案的「XX 時(shí)間 XX 市場 XX 品牌類型 XX 動(dòng)力形式 SUV/MPV/轎車的銷量排行榜」；

還有搞怪性質(zhì)的「極」字頭、「小」字頭周榜，以及補(bǔ)能設(shè)施建設(shè)榜等，各式各樣。

這些需要時(shí)高高掛起，不需要時(shí)就悄悄放下的周榜，因其掉落時(shí)間不如理想、平臺(tái)以及博主的榜單穩(wěn)定，效果寥寥。

就這樣，周榜在吵鬧與微妙的平衡中度過了兩年。

為什么是現(xiàn)在？

中汽協(xié)為什么要選擇 3 月 18 日發(fā)出倡議停發(fā)周榜？

這是縈繞在人們心中的問題。

從宏觀和行業(yè)角度，都能給它找到理由。

往上看，是剛剛落幕的兩會(huì)上，被強(qiáng)調(diào)的「要深化要素市場化配置改革，主動(dòng)破除“內(nèi)卷式”競爭」，以及去年 7 月末首次提出的「要強(qiáng)化行業(yè)自律，防止“內(nèi)卷式”惡性競爭」，同年 12 月再提綜合整治「內(nèi)卷式」競爭。

往下看，是自從 2023 年特斯拉打響價(jià)格戰(zhàn)后，持續(xù)至今的競爭讓汽車行業(yè)上下游都露出了疲態(tài)。

價(jià)格戰(zhàn)滲透至汽車行業(yè)各個(gè)層面，從舒適性、操控性配置下放，到被視作新能源汽車差異化優(yōu)勢(shì)的智能化普及，幾乎卷盡各個(gè)方面，向來在社交層面稍顯低調(diào)的供應(yīng)鏈、經(jīng)銷商，也在去年頻頻訴苦。

甚至有傳言稱供應(yīng)鏈、經(jīng)銷商對(duì)企業(yè)的供貨、賬期、判斷等，會(huì)受到周榜的影響。

回歸發(fā)出倡議的主體本身，中汽協(xié)表示周榜「不能代表市場規(guī)律」「數(shù)據(jù)來源不明，引發(fā)輿論誤讀，擾亂行業(yè)秩序，加劇了“內(nèi)卷式”惡性競爭」，其更倡導(dǎo)行業(yè)「從“數(shù)據(jù)競賽”轉(zhuǎn)向“服務(wù)、價(jià)值競爭”」。

而其旗下賬號(hào)《汽車縱橫》的一篇文章中，解釋所謂數(shù)據(jù)競賽轉(zhuǎn)向服務(wù)與價(jià)值的競爭，指的是社會(huì)對(duì)周榜的過度關(guān)注，或會(huì)讓企業(yè)依賴降價(jià)帶來的短期性提升，從而忽視了更為長遠(yuǎn)的技術(shù)進(jìn)步、利潤提升。

直白地將周榜爭奪戰(zhàn)定義為「低水平競爭」「加劇價(jià)格戰(zhàn)螺旋惡化」，與長期主義經(jīng)營理念背道而馳。

而在這場停發(fā)周榜風(fēng)波中，理想周榜幾乎成為「唯一受害者」的原因，是汽車縱橫在文章中強(qiáng)調(diào)的「我們呼吁禁止的，是企業(yè)對(duì)外發(fā)布包含友商數(shù)據(jù)在內(nèi)的銷售周榜，而此數(shù)據(jù)未得到友商授權(quán)或系從非正式渠道獲得」。

平臺(tái)與博主的周榜發(fā)布難提會(huì)傷害「友商」，定期發(fā)布周榜的理想，似乎作為代表站在了鎂光燈下。

永不停歇

一個(gè)值得注意及有待驗(yàn)證的信息是，有博主爆料稱，這份倡議的發(fā)出受到某一汽車品牌的影響，但隨后相關(guān)博文被刪除。

平臺(tái)和博主的周榜數(shù)據(jù)如常發(fā)布，受關(guān)注度最高的理想周榜留下的空缺，也被一份所謂的野生周榜補(bǔ)位，人們每周對(duì)周榜的關(guān)注仍未停止，一切都好像沒有變化。

不僅如此，還有聲音指出，中汽協(xié)并非嚴(yán)格意義上的政府機(jī)構(gòu)，其所發(fā)出倡議的權(quán)威性也遭到部分人質(zhì)疑。

2023 年 7 月 6 日，中汽協(xié)組織「蔚小理」、特斯拉、比亞迪、奇瑞、吉利、長城等 16 家企業(yè)簽署《汽車行業(yè)維護(hù)公平市場秩序承諾書》，其中「不以非正常價(jià)格擾亂市場公平競爭秩序」被視作承諾不參與價(jià)格戰(zhàn)。

但在簽訂承諾書的第二天，便有與會(huì)企業(yè)宣布車型降價(jià)，并且在第三天，該條款就因「涉及“價(jià)格”表述，表意不當(dāng)，有違反《反壟斷法》精神」而被刪除，引起軒然大波。

無論如何，持續(xù)兩年的周榜發(fā)布，已經(jīng)成為人們構(gòu)筑對(duì)汽車行業(yè)認(rèn)識(shí)與判斷的重要途徑，成為習(xí)慣的一部分。

僅僅針對(duì)企業(yè)的周榜停發(fā)倡議，似乎難以真正讓這場競爭落幕。

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >