中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、工信部裝備司任命的低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)起草組組長(zhǎng)董揚(yáng)先生日前表示：“低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，可能是當(dāng)前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在技術(shù)上并不復(fù)雜，難點(diǎn)在于利益的博弈，特別是涉及地方政府的利益?！惫P者理解，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定基本定位是解決技術(shù)問(wèn)題。而目前這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，實(shí)際上已經(jīng)升到“地方政府的利益”博弈層面，就不是董揚(yáng)先生為組長(zhǎng)的“低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)起草組”能解決的問(wèn)題了。但董先生提出的問(wèn)題，極具思考價(jià)值。【相關(guān)閱讀：董揚(yáng)：小道理服從大道理，關(guān)于四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的思考】

一、低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)何制定？是當(dāng)前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問(wèn)題

①低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定已經(jīng)成了一個(gè)大問(wèn)題。

②這個(gè)問(wèn)題在時(shí)間上的定位是“當(dāng)前”。(筆者理解：當(dāng)前是時(shí)間概念，最短3個(gè)月以上，也可能是1年以上內(nèi)。)

③這個(gè)問(wèn)題在空間(范圍)上的定位是“中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)”內(nèi)。(筆者理解：低速電動(dòng)車已經(jīng)被列于中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的組成部分。)

④這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最復(fù)雜的問(wèn)題。(筆者理解：復(fù)雜有紛亂、雜亂、龐雜、繁雜、繁等含義。前面再來(lái)一個(gè)“最”字，說(shuō)明對(duì)這個(gè)問(wèn)題，基本上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到位，更談不上理解到位。因?yàn)槟芾斫獾轿坏膯?wèn)題，就不是復(fù)雜的問(wèn)題。)

⑤這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最困難的問(wèn)題。(筆者理解：困難有“事情復(fù)雜、阻礙多”等含義，前面再來(lái)一個(gè)“最”字，說(shuō)明對(duì)這個(gè)問(wèn)題，較好的解決辦法還沒(méi)有找到。)

通過(guò)上面的解讀，可以得出這樣基本基本結(jié)論：低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)何時(shí)能出臺(tái)？董揚(yáng)組長(zhǎng)目前沒(méi)有明確的答案，其他人的預(yù)測(cè)就基本上不靠譜了。

二、這個(gè)問(wèn)題在技術(shù)上并不復(fù)雜

董揚(yáng)先生是中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，他說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題在技術(shù)上并不復(fù)雜”，絕對(duì)沒(méi)有第二人會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)。筆者對(duì)這個(gè)結(jié)論，做一些論據(jù)的補(bǔ)充，供同行參考。

1.低速電動(dòng)車是一個(gè)什么慨念

低速電動(dòng)車是相對(duì)高速車而言的。掛了公安局車管所發(fā)牌照的車輛，目前在道路上跑的都是高速車。這里的速度是指車輛的最高行駛速度，目前有的高速車的最高行駛速度已超高250公里/小時(shí)，而城市公交車的最高行駛速度被限定為69公里/小時(shí)。道路管理法規(guī)規(guī)定，高速公路上最高行駛速度限定在120公里/小時(shí)以下。而低速電動(dòng)車的最高行駛速度不能高于69公里/小時(shí)，否則就是高速車輛了。

國(guó)外對(duì)低速電動(dòng)車的最高速度也有一些規(guī)定。美國(guó)高速公路交通安全管理局限制低速電動(dòng)車輛的最高行駛速度在32-40km/h之間；歐盟嚴(yán)格限定其的最高行駛速度不得超過(guò)45km/h。

低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全世界上技術(shù)是相通的。中國(guó)低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)制定，必須參考國(guó)外已有的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)公交車最高速度是低于70公里/小時(shí)，按7折來(lái)計(jì)算，中國(guó)低速電動(dòng)車最高速度限定50公里/小時(shí)以內(nèi)，是比較科學(xué)的。這是該標(biāo)準(zhǔn)要討論的基本核心問(wèn)題。

如果對(duì)“中國(guó)低速電動(dòng)車最高速度限定50公里/小時(shí)以內(nèi)”的命題論證到位并被證明正確，那么“低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)和制定是當(dāng)前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問(wèn)題”這個(gè)命題也就不存在了。有這樣幾個(gè)理由：

(1)目前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)不包括這種車輛；

(2)今天這種車就是中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的延伸；

(3)汽車產(chǎn)業(yè)分為兩塊，一塊是低速電動(dòng)車，一塊是高速車。

(4)低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒高速車的標(biāo)準(zhǔn)，但是不可借用。

2.低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)技術(shù)命題

“低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)技術(shù)命題”這是一個(gè)常識(shí)。但是參與討論的專家們?cè)趯?shí)際討論中卻突破了這個(gè)邊界，正如董揚(yáng)先生說(shuō)的“更麻煩的是這個(gè)問(wèn)題被政治化了：支持低速電動(dòng)車者認(rèn)為是節(jié)能環(huán)保，是技術(shù)進(jìn)步，是考慮廣大低收入人群的出行需求；而反對(duì)者認(rèn)為，這根本就是非法生產(chǎn)。又由于這個(gè)問(wèn)題涉及多部門管理，其間意見(jiàn)也不一致：有的強(qiáng)調(diào)權(quán)威，希望按自己意見(jiàn)辦；有的希望放權(quán)，不愿意增加管理難度；也有的意在發(fā)展，建議先亂后治?！?

低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)不是政治命題，不是具體利益者的代表。低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的制定，要遵循標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科建設(shè)的基本原則。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有自己使命和功能，低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)編制要思考的是，條款規(guī)定的先進(jìn)性和適宜性，沒(méi)有要為誰(shuí)服務(wù)，不為誰(shuí)服務(wù)的功能。

三、“允許與不允許使用鉛酸電池”是一個(gè)什么問(wèn)題

“允許與不允許”是政策層面詞匯，我國(guó)新能源汽車發(fā)展的政策文件里規(guī)定不允許使用鉛酸電池，必須使用新型動(dòng)力電池，主要是要體現(xiàn)新能源汽車的先進(jìn)性。低速電動(dòng)車不代表汽車的先進(jìn)性，在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“不允許使用鉛酸電池”是否能體現(xiàn)先進(jìn)性或者適宜性？

目前“允許與不允許使用鉛酸電池”的雙方代表人物，都沒(méi)有給出充分的理由。彼此認(rèn)為自己是有道理的，但是不足以說(shuō)服第三方。如董揚(yáng)先生說(shuō)的“還有一個(gè)很大的焦點(diǎn)問(wèn)題是允許不允許使用鉛酸電池，我們的立場(chǎng)是不允許。理由是現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理差，多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)，個(gè)別企業(yè)管理得好是少數(shù)，只能根據(jù)全國(guó)狀況作出此規(guī)定?！?

反對(duì)董揚(yáng)先生觀點(diǎn)的人用一句“目前新能源汽車動(dòng)力電池回收管理還沒(méi)有起步，你為什么要鼓勵(lì)呢？”回應(yīng)即可。如果認(rèn)為“多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)”是使用鉛酸電池引起的，把這樣的電池廠關(guān)閉即可，沒(méi)有必要在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。

“允許與不允許”的雙方都沒(méi)有辦法說(shuō)服第三方，筆者建議是，觀點(diǎn)不同雙方，就不要糾纏這個(gè)問(wèn)題了。可以用適宜的“電池壽命時(shí)間、安全性”等指標(biāo)予以規(guī)定即可。

四、小道理服從大道理，低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)要加快出臺(tái)

董揚(yáng)先生提出了解決“低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)如何制定，可能是當(dāng)前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最復(fù)雜、最困難的問(wèn)題”。他的邏輯是“小道理服從大道理。全國(guó)人民利益(合理有序的交通秩序)第一位，所有交通參與者利益(安全)第二位，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)利益只能排在最后?！苯鉀Q最復(fù)雜、最困難的問(wèn)題的邏輯已經(jīng)清楚，離問(wèn)題解決就不遠(yuǎn)了。惟愿董揚(yáng)先生在組織下，低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)能加快出臺(tái)。

對(duì)世界汽車生產(chǎn)和銷售第一大國(guó)而言，如果“低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)”一旦出臺(tái)，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)銷量勢(shì)必會(huì)增加100萬(wàn)輛以上。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >